稅收優惠财政獎補将面臨全面清退
2024年6月6日國(guó)務(wù)院總理(lǐ)李強簽署第783号國(guó)務(wù)院令，公(gōng)布《公(gōng)平競争審查條例》（以下簡稱《條例》），自2024年8月1日起施行。其中(zhōng)有(yǒu)一段關于稅收返還的政策引人注目，原文(wén)如下：“（六）規範收入分(fēn)享方式。稅收收入應在省以下各級政府間進行明确劃分(fēn)，對主體(tǐ)稅種實行按比例分(fēn)享，結合各稅種稅基分(fēn)布、收入規模、區(qū)域間均衡度等因素，合理(lǐ)确定各稅種分(fēn)享比例。對非稅收入可(kě)采取總額分(fēn)成、分(fēn)類分(fēn)成、增量分(fēn)成等分(fēn)享方式，逐步加以規範。省内同一稅費收入在省與市、省與省直管縣、市與所轄區(qū)、市與所轄縣之間的歸屬和分(fēn)享比例原則上應逐步統一。除國(guó)家另有(yǒu)規定外，逐步取消對各類區(qū)域的财政收入全留或增量返還政策，确需支持的通過規範的轉移支付安(ān)排。逐步規範設區(qū)的市與所轄區(qū)之間的收入關系。結合稅源實際合理(lǐ)編制各級收入預算，依法依規征稅收費，嚴格落實退稅減稅降費政策，嚴禁虛收空轉、收“過頭稅費”、亂收費，不得違規對稅費收入指标進行考核排名(míng)。逐步清理(lǐ)不當幹預市場和與稅費收入相挂鈎的補貼或返還政策。”
而除《條例》外，多(duō)個省份已相繼出台文(wén)件要求地方逐步清理(lǐ)不當幹預市場、與稅費收入挂鈎的補貼或返還政策等。部分(fēn)企業已經積極響應退回不合規的财政獎補資金。同時，揭露地方政府在招商(shāng)引資過程中(zhōng)違規制定稅費優惠政策的問題，成為(wèi)今年全國(guó)審計工(gōng)作(zuò)一大重點。稅務(wù)總局強調，今年嚴肅治理(lǐ)地方違規招商(shāng)引資中(zhōng)的涉稅問題。
“稅收返還”在地方招商(shāng)引資中(zhōng)曾發揮重要作(zuò)用(yòng)
2.1招商(shāng)引資是地方政府開展産(chǎn)業結構競争的方式
我國(guó)正式招商(shāng)引資工(gōng)作(zuò)起步于1978年。黨的十一屆三中(zhōng)全會召開後，我國(guó)政府把對外開放确立為(wèi)基本國(guó)策，其宗旨是：積極發展對外經濟技(jì )術合作(zuò)、交流和貿易往來，吸收利用(yòng)外國(guó)資金和先進技(jì )術，發展生産(chǎn)力，加速我國(guó)社會主義現代化建設進程。吸收外商(shāng)投資是我國(guó)對外開放政策的重要組成部分(fēn)。從此，招商(shāng)引資工(gōng)作(zuò)被提上了重要議程。
“招商(shāng)引資”政策最初是在改革開放以後主要在沿海經濟特區(qū)實行，旨在通過超國(guó)民(mín)待遇吸引外資入駐。進入九十年代，“招商(shāng)引資”逐步轉向國(guó)内資本為(wèi)主，成為(wèi)地方政府促進産(chǎn)業升級與區(qū)域競争的關鍵舉措之一。随着沿海地區(qū)的原始資本積累成熟，産(chǎn)業結構逐步由勞動密集型産(chǎn)業向資本、技(jì )術密集型産(chǎn)業升級轉型，内陸地區(qū)地方政府推出了以“稅收競争”、“土地競争”為(wèi)基本政策的招商(shāng)引資政策，希望吸引企業入駐，提升當地就業與稅收，推動區(qū)域經濟的穩健發展。
2.2稅收優惠政策是地方政府招商(shāng)引資的重要手段之一
前些年在各地招商(shāng)引資的大背景下，當地政府或行政機關為(wèi)吸引投資、促進經濟與财稅增長(cháng)，往往與投資企業在訂立招商(shāng)引資協議時，承諾各種優惠政策、稅收獎勵、提供協調幫助等條件，以争取項目落地。
過去，稅收優惠政策在地方政府招商(shāng)引資過程中(zhōng)一直發揮着重要作(zuò)用(yòng)。稅收優惠影響着企業的經營成本和盈利預期，而這是決定企業投資經營行為(wèi)的主要因素之一，根據《土地财政、企業稅收補貼與招商(shāng)引資》的定量分(fēn)析研究成果，提供稅收補貼能(néng)夠幫助地方政府吸引到更多(duō)的企業投資；同時地方稅務(wù)機關可(kě)以通過對于不同類别企業進行稅收優惠政策的差異化來主動引導當地産(chǎn)業結構升級。
2.3清理(lǐ)稅收獎補政策的背景
但是，稅收返還與獎補政策有(yǒu)其優點，同樣有(yǒu)其弊端。
（1）不公(gōng)平競争：一些地方通過不規範的稅費等優惠政策，吸引企業入駐，雖然短期内能(néng)夠增加當地投資和就業，但長(cháng)期來看，這種做法嚴重扭曲了市場的公(gōng)平競争環境。企業由于稅收優惠而選擇某地區(qū)，可(kě)能(néng)并非基于其真實的市場吸引力或競争力，而是出于稅收優惠的考量，從而造成了企業間的不公(gōng)平競争。同時，還有(yǒu)部分(fēn)優惠政策有(yǒu)一定的地方保護主義成分(fēn)，從全國(guó)的視角看，不利于低效益的企業出清、産(chǎn)業升級。
（2）政策兌現風險：由于政策執行的透明度不高，稅收優惠政策的承諾有(yǒu)時可(kě)能(néng)缺乏法律依據或執行力度，導緻企業在投資後發現稅收優惠無法如期兌現，從而面臨法律風險和經濟損失。這種情況不僅影響了企業的投資決策，也影響了地方政府的形象和信譽。例如2024年1月，江蘇博遷新(xīn)材面臨需要将2023年該公(gōng)司獲得的兩筆(bǐ)總計2400萬元來自宿遷高新(xīn)技(jì )術開發區(qū)财政局撥付的獎勵資金退回的情況，最終該公(gōng)司2023年淨利潤為(wèi)-3200萬元。
（3）可(kě)能(néng)催生“候鳥”型企業與騙補産(chǎn)業鏈：企業享受稅收優惠，财政補貼政策期間，成本顯著降低，但這種優惠通常是有(yǒu)期限的。一旦優惠到期，部分(fēn)企業可(kě)能(néng)會尋找新(xīn)的地方繼續享受類似的政策，從而導緻遷移。同時地方财政對企業的補貼會催生騙補産(chǎn)業鏈，達不到應有(yǒu)的效果，甚至可(kě)能(néng)起反作(zuò)用(yòng)。
我們認為(wèi)，上述弊端正是本次國(guó)家逐步清理(lǐ)不當幹預市場和與稅費收入相挂鈎的補貼或返還政策的原因。在此背景下，多(duō)地已經開始減小(xiǎo)對于各類稅收優惠政策的依賴，相當于招商(shāng)引資的一類工(gōng)具(jù)被限制了。
那麽，未來地方政府招商(shāng)引資将走向何方？招商(shāng)引資工(gōng)具(jù)箱中(zhōng)還有(yǒu)哪些趁手好用(yòng)的“工(gōng)具(jù)”？特别是近兩年引人注目的資本招商(shāng)方式，它有(yǒu)何優勢，能(néng)否與現有(yǒu)的招商(shāng)引資工(gōng)具(jù)體(tǐ)系形成互補，更高效地推動經濟增長(cháng)？
方興未艾的資本招商(shāng)
2024年以來，多(duō)地開始對稅收優惠、稅收返還、稅收園區(qū)返稅、納稅貢獻獎勵等一系列政策進行專項清理(lǐ)，并發布文(wén)件予以廢止。之前，已經有(yǒu)55個地區(qū)清理(lǐ)廢止違規出台的稅收返還優惠政策。
數據來源：融中(zhōng)研究整理(lǐ)
3.1清理(lǐ)稅收優惠政策将影響城市招商(shāng)能(néng)力
我們認為(wèi)清理(lǐ)稅收優惠政策，會導緻地方政府招商(shāng)吸引力下降、政策透明和穩定性的重要性增加、城市招商(shāng)能(néng)力進一步分(fēn)化。
1. 招商(shāng)吸引力下降
随着政策收緊，企業在選擇投資地點時将更多(duō)考慮稅收政策的穩定性和合法性。這将導緻一些城市在招商(shāng)引資方面面臨更大的競争壓力，尤其是那些依賴稅收返還吸引投資的地區(qū)。
2. 企業投資決策複雜化，政策透明和穩定性的重要性增加
企業在面臨政策變動時，可(kě)能(néng)需要重新(xīn)審視其商(shāng)業模式和投資計劃，增加了投資決策的複雜性。同時，企業會更加關注當地政策的透明性和合規性，以避免因政策變化帶來的财務(wù)風險。
3. 城市招商(shāng)能(néng)力進一步分(fēn)化
經濟發達地區(qū)和強勢産(chǎn)業基地将更具(jù)吸引力。這些地區(qū)本身擁有(yǒu)良好的基礎設施、優質(zhì)的公(gōng)共服務(wù)和完善的産(chǎn)業鏈，清理(lǐ)稅收返還政策後，這些城市的相對優勢将更加突出。而經濟欠發達地區(qū)，原本依賴高額稅收返還政策吸引投資的手段将失效，更加難以與發達地區(qū)競争。
同時，稅收優惠清理(lǐ)對不同的地區(qū)和行業的影響各不相同。例如部分(fēn)傳統制造業和大宗商(shāng)品貿易行業，因為(wèi)其本身的稅負較重，往往依賴稅收返還來降低成本。稅收返還政策的清理(lǐ)，将導緻這些行業面臨更高的運營成本，那麽這些産(chǎn)業占比更高的區(qū)域，會面臨更大的挑戰。
3.2資本招商(shāng)更加适應我國(guó)長(cháng)期趨勢
可(kě)以看到，清理(lǐ)稅收返還政策會對大部分(fēn)城市招商(shāng)能(néng)力有(yǒu)一定負面影響，但是城市招商(shāng)引資需求是持續存在的，不同城市仍然持續使用(yòng)各類政策工(gōng)具(jù)進行競争，例如借力國(guó)家稅收政策、優化營商(shāng)環境、成立市場化招商(shāng)公(gōng)司、資本招商(shāng)等。尤其是近兩年，各地政府對于資本招商(shāng)方式熱情高漲。本文(wén)嘗試通過對比剖析各類招商(shāng)工(gōng)具(jù)，探讨資本招商(shāng)能(néng)否成為(wèi)城市招引的主流模式。
-
稅收優惠政策：盡管地方性的部分(fēn)稅收優惠被取消，國(guó)家級政策以及合理(lǐ)的區(qū)域性優惠仍然存在并且會繼續支持高新(xīn)技(jì )術産(chǎn)業、戰略新(xīn)興産(chǎn)業等。
-
優化營商(shāng)環境：中(zhōng)小(xiǎo)城市在招商(shāng)引資過程中(zhōng)需要從僅注重硬件配套設施轉型，需要同時提供優質(zhì)的軟服務(wù)。地方政府可(kě)以通過建立和完善企業服務(wù)體(tǐ)系，提供一站式服務(wù)，簡化行政審批流程，打造良好的營商(shāng)環境。
-
市場化招商(shāng)公(gōng)司：部分(fēn)地區(qū)已經開始成立市場化的招商(shāng)公(gōng)司，實現政府主導招商(shāng)與市場化招商(shāng)的雙輪驅動。
-
資本招商(shāng)：中(zhōng)小(xiǎo)城市可(kě)以通過建立股權投資型産(chǎn)業公(gōng)司或者産(chǎn)業引導基金，采用(yòng)投資的方式代替傳統的稅收返還政策。例如，重慶的園區(qū)改革提出“推進園區(qū)開發區(qū)運營公(gōng)司重組，加速向産(chǎn)業投資公(gōng)司、資本運營公(gōng)司轉型”，以及合肥産(chǎn)投集團采用(yòng)的産(chǎn)投融合模式等。
3.3政府招商(shāng)工(gōng)具(jù)評估
本文(wén)嘗試從政策優惠即時性、使用(yòng)企業範圍、市場化程度、實施和監管難度、對地方财政壓力、長(cháng)期經濟效益等維度，對比不同的招商(shāng)引資政策，以此判斷未來地方政府招商(shāng)引資政策重心與方向。
（1）政策優惠即時性：對于企業而言，稅收優惠政策一般需先投資落地，經過一段時間的經營後才能(néng)獲得優惠資金，即時性低；優化營商(shāng)環境是一個長(cháng)期過程，企業短期難以看到效果，即時性低；資本招商(shāng)往往會在企業項目投資落地之前就先簽好協議投入資金，企業獲取資金的時間會更快，即時性高；市場化招商(shāng)公(gōng)司較難直接提供政策優惠，需要各方協調，即時性低。
（2）适用(yòng)企業範圍：優化營商(shāng)環境對當地所有(yǒu)類型企業都有(yǒu)益處，适用(yòng)範圍廣；稅收優惠政策、資本招商(shāng)和市場化招商(shāng)公(gōng)司都會根據當前發展策略篩選，特定範圍公(gōng)司才能(néng)拿(ná)到資金，适用(yòng)範圍中(zhōng)等。
（3）市場化程度：稅收優惠政策由政府直接制定和執行，市場化程度較低；優化營商(shāng)環境前期主要由政府推動，但後期有(yǒu)可(kě)能(néng)引入市場相關主體(tǐ)，市場化程度中(zhōng)等；資本招商(shāng)和市場化招商(shāng)公(gōng)司雖然都是政府主導，但需要與市場機制緊密結合，市場化程度高。
（4）實施和監管難度：稅收優惠政策由政府直接制定和執行，涉及主體(tǐ)相對較少，但同樣有(yǒu)部分(fēn)騙補企業存在，實施和監管難度中(zhōng)等；而資本招商(shāng)需要涉及前期成立引導基金或者投資公(gōng)司，市場化招商(shāng)公(gōng)司也需另成立一個主體(tǐ)，實施監管難度也屬于中(zhōng)等；而優化營收環境涉及多(duō)個部門和環節，實施和監管最為(wèi)複雜，難度最高。
（5）對地方财政壓力：稅收優惠支出資金會直接降低政府稅收收入，對地方财政壓力中(zhōng)等；優化營商(shāng)環境可(kě)能(néng)涉及大量的基建投入、舉辦(bàn)相關活動和加強服務(wù)，更是需要全方位加大投入，對地方财政壓力高；市場化招商(shāng)公(gōng)司對政府收入會有(yǒu)間接影響，對地方财政壓力相對低；而資本招商(shāng)使用(yòng)資本杠杆通過引入國(guó)資撬動社會資本，但是這類支出一般金額都會較高，對财政形成中(zhōng)等壓力。
（6）長(cháng)期經濟效益：稅收優惠政策短期内效果明顯，但長(cháng)期效果有(yǒu)限，容易導緻企業依賴政策紅利，長(cháng)期經濟效益低；優化營商(shāng)環境能(néng)夠改善整體(tǐ)經營環境，促進企業長(cháng)期發展，長(cháng)期經濟效益顯著；市場化招商(shāng)公(gōng)司和資本招商(shāng)則分(fēn)别是依靠招商(shāng)公(gōng)司的專業能(néng)力以及資本吸引企業落地，能(néng)夠對其進行短中(zhōng)期的賦能(néng)，長(cháng)期效益需要看企業在當地的實際發展，綜合看長(cháng)期經濟效益為(wèi)中(zhōng)等水平。
在上述分(fēn)析基礎上，本文(wén)以如下評分(fēn)标準，對各類招商(shāng)工(gōng)具(jù)進行多(duō)維度對比評分(fēn)。綜合評分(fēn)标準為(wèi)：除了“實施和監管難度”、“對地方财政壓力”項，其餘項目均為(wèi)低記1分(fēn)，中(zhōng)等記2分(fēn)，高記為(wèi)3分(fēn)；“實施和監管難度”、“對地方财政壓力”項，低記為(wèi)3分(fēn)，中(zhōng)等記為(wèi)2分(fēn)，高記為(wèi)1分(fēn)。
可(kě)以看到，資本招商(shāng)在即時性、适用(yòng)企業範圍、市場化程度、實施和監管難度、對地方财政壓力、長(cháng)期經濟效益等維度均表現不俗，整體(tǐ)打分(fēn)是最高的。資本招商(shāng)無疑利大于弊，這從近兩年地方政府對其的熱衷程度也可(kě)見一般。同時，依靠國(guó)家級政策、優化營商(shāng)環境、差異化發展等方式均由來已久，綜合考慮當前的宏觀環境、政府職能(néng)轉型、産(chǎn)業升級等因素，我們認為(wèi)地方政府資本招商(shāng)作(zuò)為(wèi)相對較新(xīn)的一種招商(shāng)方式，符合我國(guó)發展趨勢，在未來相當一段時間内會成為(wèi)各地主要的招商(shāng)工(gōng)具(jù)之一：
（1）從宏觀環境看，資本招商(shāng)政策既能(néng)符合我國(guó)長(cháng)期發展戰略，也能(néng)滿足短期提振經濟需求。短期在經濟下行壓力加大的情況下，資本招商(shāng)成為(wèi)地方政府穩定經濟的重要手段；長(cháng)期而言資本招商(shāng)符合政策方向，實際是國(guó)家層面鼓勵的方式之一。考慮當前的國(guó)際形勢，美元資本減少了在中(zhōng)國(guó)的投資，而通過資本招商(shāng)形式，地方政府資本可(kě)以部分(fēn)填補這一空缺并轉化為(wèi)經濟發展動力。
（2）從政府職能(néng)角度看，資本招商(shāng)符合政府職能(néng)逐步向服務(wù)型轉變的趨勢。資本招商(shāng)不僅是一種經濟手段，也是一種優化政府服務(wù)、提升治理(lǐ)能(néng)力的方式，資本招商(shāng)會倒逼政府通過提供優質(zhì)的投資環境和高效的服務(wù)，更好地吸引和留住企業。
（3）從産(chǎn)業升級角度看，資本招商(shāng)能(néng)通過有(yǒu)方向性地引入地方政府資本并進一步帶動社會資本的方式，加速中(zhōng)國(guó)産(chǎn)業升級。中(zhōng)國(guó)正在推動制造業向高端化、智能(néng)化方向發展，這是一個長(cháng)期的過程，需要大量的資本和技(jì )術支持，國(guó)資有(yǒu)理(lǐ)由在其中(zhōng)發揮重要的作(zuò)用(yòng)。對地方政府而言，若是在産(chǎn)業升級過程中(zhōng)通過資本招商(shāng)成功引進先進技(jì )術和高端産(chǎn)業，将能(néng)夠提升在全國(guó)乃至全球産(chǎn)業鏈中(zhōng)的地位。
無論是宏觀環境、政府職能(néng)切換還是産(chǎn)業升級，都将是一個長(cháng)期過程，資本招商(shāng)能(néng)夠在其中(zhōng)發揮積極的作(zuò)用(yòng)，因此，我們認為(wèi)資本招商(shāng)将長(cháng)期作(zuò)為(wèi)地方政府的主要招商(shāng)工(gōng)具(jù)之一，扮演越來越重要的作(zuò)用(yòng)。
3.4地方政府選擇項目的流程
可(kě)以看出，資本招商(shāng)模式能(néng)夠讓地方政府更主動、更靈活地發揮自己的優勢。而每個區(qū)域都有(yǒu)自己的獨特優勢，在開始招商(shāng)引資之前，地方政府需要先思考清楚自身需要吸引什麽類型的項目，做好自身的産(chǎn)業戰略規劃，然後在規劃的細分(fēn)市場中(zhōng)選擇合适的公(gōng)司與項目。
（1）宏觀環境分(fēn)析與自身禀賦調研：在把握政治、經濟、社會、技(jì )術等宏觀因素變遷的基礎上，地方政府需要充分(fēn)調研清楚自身的産(chǎn)業規模、技(jì )術水平以及産(chǎn)業鏈構成，以及自身的自然資源、人力資源和基礎設施等條件。
（2）産(chǎn)業選擇與定位：接下來，政府需要通過對比不同産(chǎn)業的發展潛力、競争優勢等，确定重點發展的産(chǎn)業領域，并明确産(chǎn)業在區(qū)域乃至全國(guó)中(zhōng)的定位。
（3）産(chǎn)業鏈構建與發展：進行産(chǎn)業選擇與定位後，政府就可(kě)以明确産(chǎn)業鏈的關鍵環節和薄弱環節，制定相應的補鏈強鏈措施。同時确規劃建設産(chǎn)業園區(qū)或特色産(chǎn)業基地，促進産(chǎn)業集聚和協同發展。
在确定主導發展的優勢産(chǎn)業後，下一步應圍繞産(chǎn)業鏈的上下遊商(shāng)家的特征進行細分(fēn)，從而選擇對政府自身條件具(jù)有(yǒu)吸引力的客商(shāng)群。同時，通過多(duō)維度的商(shāng)業信息數據，全面了解企業的情況，将其中(zhōng)合适的公(gōng)司作(zuò)為(wèi)主要的招商(shāng)引資目标對象。
（1）考慮企業自身競争力角度：企業規模，行業/産(chǎn)品所處的生命周期，市場規模，發展動力，技(jì )術趨勢，供需情況，資本運作(zuò)能(néng)力等。
（2）考慮政府潛在收益情況：項目所屬産(chǎn)業政策類别，單位産(chǎn)值，單位稅收貢獻，單位增加值能(néng)耗，環保，安(ān)全生産(chǎn)等。
3.5資本招商(shāng)的不同投資方式
選擇合适的項目之後，還需選擇合适的投資方式，才能(néng)在招商(shāng)競争中(zhōng)脫穎而出。不同的資本招商(shāng)模式，可(kě)能(néng)會導緻項目落地的确定性、投資風險、團隊能(néng)力要求等有(yǒu)所不同，地方政府需要結合自身以及項目情況做具(jù)體(tǐ)決策。
政府成立引導基金投資子基金後，子基金按引導基金要求将一定的金額投入本地。投資回報率并非政府關注重點，推動招商(shāng)、優化産(chǎn)業、帶動當地經濟發展才是應有(yǒu)之義，基于此，政府會要求基金返投。由于返投的金額比例、返投考核期限、子基金的基金來源不同，各基金的返投模式各不相同。通常，國(guó)資LP會要求返投與出資進度、管理(lǐ)費、績效、強制退出等挂鈎，以此來對GP進行約束。若是返投沒達标，地方政府LP有(yǒu)權停止出資、不出管理(lǐ)費、或者返還carry乃至從子基金強制退出等。
同時，國(guó)有(yǒu)資本對于風險較為(wèi)敏感，并不适合直接參與投資失敗率較高的早期投資，而政府通過引導基金參與子基金并撬動社會資本的方式，能(néng)讓子基金在其中(zhōng)扮演緩沖的角色，降低了自身風險的同時也更适合做早期投資進行産(chǎn)業培育。
部分(fēn)國(guó)資自身直接進行項目投資。例如在2020年，合肥市政府對蔚來汽車(chē)進行70億元股權投資。直接投資方式下，政府對于被投企業有(yǒu)更強的影響力，在招引成熟企業、城市“強鏈補鏈延鏈”規劃中(zhōng)的鏈主企業時，也能(néng)夠吸引産(chǎn)業鏈上下遊企業在本地落戶，構建起更加完整和高效的産(chǎn)業生态系統。此外，直接投資在優質(zhì)項目上能(néng)夠獲取更高的收益。
直接投資對政府基金管理(lǐ)團隊的行業認知和投資能(néng)力提出了更高的要求，而且國(guó)資在合規和風險角度會更加謹慎，需要相應合理(lǐ)的免責條款才能(néng)讓直投基金發揮更大的作(zuò)用(yòng)。不過，基于風險考量，國(guó)資直投基金一般更願意參加靠後輪次的融資。
定增招商(shāng)是指政府通過參與定增，将資金投向上市公(gōng)司以獲得股票，從而帶動募投項目落地，引導市場資源向地方支持的産(chǎn)業方向傾斜，促進地方産(chǎn)業升級，間接達到招商(shāng)引資的效果。資本市場上4000多(duō)家上市公(gōng)司是中(zhōng)國(guó)最成熟且具(jù)備一定體(tǐ)量的實體(tǐ)企業。地方産(chǎn)業基金通過定增上市公(gōng)司的直接融資的投資産(chǎn)品，能(néng)夠在參股成熟企業的同時，與上市公(gōng)司協定返投等條件，實現項目的落地。但同樣，在參與定增項目時，政府基金需要解決内部流程長(cháng)、合規要求高等問題。
例如，江西省萍鄉市上栗縣通過出資參與上市公(gōng)司佳禾智能(néng)定向增發，成功撬動佳禾将30億元投資于上栗縣，在上栗縣設立全資子公(gōng)司建設智能(néng)電(diàn)子産(chǎn)品生産(chǎn)項目。
并購(gòu)招商(shāng)是指政府基金通過直接并購(gòu)企業，在企業内部獲得話語權後帶動企業在地方落地的模式，目前并購(gòu)對象多(duō)為(wèi)上市公(gōng)司。但是并購(gòu)招商(shāng)要求地方政府熟悉資本市場的運作(zuò)，并且可(kě)能(néng)要參與對象公(gōng)司的日常經營管理(lǐ)，這對收購(gòu)方提出了更高的要求。
文(wén)章來源:水母研究
